Context Engineering
设计 Agent 系统提示词、上下文结构或按需加载的 Skill 时使用, , 覆盖 API 消息角色与「静态前缀 +...
Install
npx skills add bojieli/ai-agent-book --skill context-engineering -g -a claude-code -y- Repository
- bojieli/ai-agent-book56.8k
- Category
- AI and agents
- Updated
- 27d ago
- License
- Apache-2.0
- Context cost
- Lightabout 1,170 tokens
- Runs scripts
- No, instructions only
What it does
设计 Agent 系统提示词、上下文结构或按需加载的 Skill 时使用, , 覆盖 API 消息角色与「静态前缀 + 轨迹」结构、系统提示词写法(结构化、SOP、业务规则细化、few-shot)、Agent Skills 渐进式披露与 SKILL.md 编写、提示注入的上下文层防御,以及注意力位置偏好等布局原则。
上下文工程总纲
上下文是 Agent 在每个决策点实际「看到」的全部信息:系统提示词、工具定义、用户消息、模型回复、工具执行结果。上下文工程就是系统性设计、组织、供给这些信息, , 模型智力只是基础,上下文质量才是 Agent 能力的真正关键。一个中等能力的模型配上精心组织的上下文,往往胜过一个顶级模型在信息匮乏下的盲目摸索。
何时使用
- 设计或重构 Agent 的系统提示词、工具定义、消息列表结构
- 编写 / 审查一份
SKILL.md(元数据、路由描述、正文分层) - 排查「Agent 行为不稳定、违反业务规则、重复犯错、忘记约束」
- 决定哪些知识该进系统提示词、哪些该做成按需加载的 Skill
- 评估外部内容(网页、文档、邮件)进入上下文后的安全风险
核心原则
- API 无状态,上下文由框架每轮重建。 模型不会「记住」上一轮,Agent 框架必须每次都把完整消息历史送回去。
- 上下文 = 四种消息角色 +
tools字段。system(开发者规则,通常只有一条且在最前)、user(终端用户输入)、assistant(模型回复含tool_calls)、tool(框架执行结果,靠tool_call_id与调用关联);工具定义走请求顶层tools字段,不是消息角色。 - 静态前缀 + 动态轨迹。 system prompt 与 tool definitions 全程不变,对话历史(trajectory)随交互持续增长。所有后续技术都在优化这个列表的内容与结构。
- 模型决策、框架执行。 模型只发出工具调用请求,真正执行工具的是 Agent 框架;循环「请求 → tool_calls → 执行 → 送回结果 → 再请求」就是 ReAct 循环的 API 实现。
- 最低信息需求三件套:代码信息(结构、职责、规范)、流程规范(分支、提交、评审、CI/CD)、环境信息(配置、数据库、密钥管理)。缺哪一类,Agent 就在哪一类上出错。
- 新员工检验法:如果一个聪明的新员工读完你的系统提示词还不知道该怎么做,Agent 也一样不知道。
- 上下文学习是检索而非推理:模型擅长从已有内容中查找,不擅长在前向传播中归纳统计。位置偏好(Lost in the Middle)意味着开头和结尾注意力最高,中部易被忽视, , 关键信息放两端。
- 与模型厂商的训练方法保持一致:选择 Agent 交互模式时优先采用厂商专门训练过的模式(Skills、tool_search 等),同生态内表现最佳。
实践模式
1. 系统提示词四维度
- 语气与风格:用明确指令而非请求,如
You MUST answer concisely with fewer than 4 lines;无法完成任务时keep your response to 1-2 sentences且不要解释为什么不能做。大写(NEVER do X)比Please avoid doing X更能引起注意,但过度使用会稀释效果,只留给真正关键的约束。 - 结构化:Markdown 标题(
#、##)提供人可读的层次,XML 标签提供机器可解析的精确语义(<file_operation>、<network_request>),标签名本身携带语义。双层配合:Markdown 管组织逻辑,XML 管语义边界。 - 流程驱动而非规则堆砌:写成带分支的 SOP(Step 1 Validation → Step 2 Classification → ... → Step 5 Verification),让模型任何时刻都知道自己在哪个阶段、异常时按阶段处理,而不是遍历上百条零散规则找匹配项。
- 业务规则细化到可执行:把模糊规则(「根据任务情况选择合适的计费类型」)改写成布尔判断,例如
NEVER use percentage_based_one_time for refunds and service cancellations. Use fixed_fee instead.;成功率阈值直接映射到行为(>60% 可退款、<30% 拒绝任务);计费粒度写死(每分钟 $0.05,汇总四舍五入到整数美元),并明确「节省」只基于现有账单计算。提示词由产品经理基于线上数据设计,工程师负责准确编码,不擅自决定业务逻辑。

