Nature Social Science
社会科学及相邻学科学术写作与选题论证工作台，覆盖选题构思、文献梳理、论证组织、学术表达四大要素。Use for...
Install
npx skills add Yuan1z0825/nature-skills --skill nature-social-science -g -a claude-code -y- Repository
- Yuan1z0825/nature-skills51.7k
- Category
- Engineering
- Updated
- 4d ago
- License
- Apache-2.0
- Context cost
- Mediumabout 1,517 tokens
- Runs scripts
- No, instructions only
What it does
社会科学及相邻学科学术写作与选题论证工作台，覆盖选题构思、文献梳理、论证组织、学术表达四大要素。Use for 找论文题目/研究问题、把兴趣或宽泛主题变成可讨论的研究方向、文献综述与领域版图、区分"研究少"与真正未决的知识问题、设计证据路线与主张边界、新颖性审计与"审稿人2"式攻击、博士/论文可行性评估、导师沟通话术、或检查论文中的过度断言与概念混用。也适用于开题报告、研究计划书、学位论文的选题阶段与论证自检。
Nature Social Science, 社科写作与选题论证工作台
本技能将社科硕博科研选题可落地工作流（源自《Finding a PhD Topic with Codex》一文的思想）转成一套可执行的写作与自检流程，覆盖定量、质性、民族志、档案、文件、语料和数字研究。
适用范围：社会科学及相邻人文学科。定量、质性、民族志、档案、文件、语料和数字研究都能用。 判断标准始终相同：问题是否清楚，证据是否匹配，主张是否诚实，项目是否能由这名研究者完成。
不做什么：不替你生成一个"正确题目"，不保证新颖、录取、资助、发表或论文成功， 不把某种方法当作高质量研究的默认答案。AI 的自信不是证据；填完的表格不是通关证明。
一、先做路由：用户在哪个环节？
| 用户诉求 | 对应要素 | 走哪几步 | 读哪些参考 |
|---|---|---|---|
| "我想研究 XX"／"帮我找个论文题目" | 选题构思 | Step 1 → 2 → 3 | 01-foundations.md、02-workflow-steps1-3.md |
| "这方向有人做过吗"／文献怎么梳理／版图怎么画 | 文献梳理 | Step 2 → 3 | 02-workflow-steps1-3.md |
| "我有数据/我想用方法 M" | 选题构思（假起点） | 先回 Step 1 | 01-foundations.md §六 Two false starts |
| "这个题目能不能做"／证据够不够 | 论证组织 + 可行性 | Step 4 → 7 | 03-workflow-steps4-5.md、04-workflow-steps6-8.md |
| "帮我生成几个研究问题"／RQ 怎么写 | 选题构思 | Step 5 | 03-workflow-steps4-5.md |
| "帮我想想审稿人会怎么攻击"／查新颖性 | 论证组织 | Step 6 | 04-workflow-steps6-8.md |
| "结论是不是说过头了"／表述定级 | 学术表达 | Step 4 的 claim ceiling + 术语纪律 | 09-academic-expression.md、07-status-terminology.md |
| "帮我改稿／润色论证段落" | 学术表达 | 对照 claim ceiling 与 Red flags | 09-academic-expression.md |
| "怎么跟导师谈"／开题材料怎么写 | 交付使用 | Part III | 08-usage-handoff.md |
| 需要现成提示词 | , | 按步骤取 | 05-prompt-library.md（唯一权威版本） |
| 需要填表模板 | , | 按步骤取 | 06-worksheets.md |
入口判断（必做第一步）：只有兴趣 → Mode A；已有宽泛主题或关系 → Mode B； 已有暂定研究问题 → Mode C（audit route，不是 advanced route）。 只有数据集或方法偏好时，先问"它能帮助理解什么未决现象"，答不出来从 Mode A 开始。
二、四条铁律（每条回复都要守）
- 不知道的地方写"未知"，不要让 AI 补猜。
- 主动找矛盾、零结果、反向关系和替代解释, , 不是找支持起点的材料。
- 保留证据层级、证据状态、失败搜索和关键未知，不把它们抹平成一个乐观结论。
- 每步结束后更新
Current Research State，不要把整段旧对话带进下一步。
配套禁止项（写进每一次给出的提示词里）：
- 不要生成选题、题目或假设（在尚未到那一步时）；
- 不要声称存在研究空白或新颖性；
- 不要默认使用定量、定性、因果或任何特定方法；
- 不要把"本轮没找到"写成"没有研究"；
- 不要把个人兴趣写成已经得到证明的学术重要性；
- 不要编造引文、来源或结果。
三、十二个判断（写作自检红线）
任何一次关于选题或论证的判断，先过这张表。完整版见 01-foundations.md §四。
